Chaos and Correlation
International Journal, February 29, 2008

НАУЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРАДОКСАЛЬНОГО ДАЛЬНОДЕЙСТВИЯ ПЛАНЕТ И АСТРОЛОГИЯ

С.А. Васильев (Афины, Греция)

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая статья посвящена обобщению и совершенствованию предшествующих работ автора [5-10]. Её особенностью является широкое привлечение результатов научных экспериментов и наблюдений, появившихся в последние годы, и связанных с проблемами астрологии. В частности, научный эксперимент засвидетельствовал в пользу реального существования двойной системы двумерных домов ДСДД (введённой в [9]). Эксперимент позволяет точно определять величину орбисов для каждой пары небесных тел, а так же прописывает график изменения воздействий внутри орбисов и характер исчезновения воздействий по мере приближении к границам орбисов.

ПРОТИВОСТОЯНИЕ НАУКИ И АСТРОЛОГИИ

Мысль о существовании дальнодействия планет существует с древнейших времён. Она явно прослеживается в астрологии. Все астрологические построения основаны на тезисе о существовании дальнодействия планет. Но астрология, как справедливо говорят учёные, не наука, добавим, ещё не наука, с чем, впрочем, согласны и многие астрологи. С позиций науки, дальнодействие планет парадоксально. Оно прямо противоречит сложившимся представлениям современной физики, что служит главным основанием полного отрицания астрологии со стороны науки. В науке это кратко выражается тезисом: “планеты не могут влиять на Землю”. В результате возникло острое противостояние науки и астрологии. По мнению автора, это противостояние естественно, но нецелесообразно, а главное - оно вредно как для науки, так и для астрологии. Согласно исследованию автора, астрология, в действительности, не наука, а ценная преднаука. Поэтому астрологию легко критиковать с научной точки зрения за претензии на статус науки, но это вовсе не означает, что астрология лженаука.

Независимо от статуса астрологии, существует набор исходных наблюдательных данных астрологии (ННДА), пусть и не инструментальных, или неточных. С научной точки зрения, это информационное множество научно недостоверных данных. Научная недостоверность данных не означает их неверность. Научная недостоверность означает, что правильность данных научно не доказана. Именно научная недостоверность ННДА, с одной стороны, препятствует использованию ННДА в науке, а, с другой стороны, порождает интересные задачи для научных поисков. ННДА накапливался и продумывался тысячелетиями, в том числе, и очень умными людьми, и, отнюдь, не только в коммерческих целях. Поэтому, по мнению автора, ННДА заслуживает серьёзного научного внимания. Поэтому же необходимо исследовать научными методами, какие элементы ННДА могли бы помочь науке открыть существование и свойства неизвестных полей дальнодействия, а так же понять, каким образом может существовать дальнодействие вопреки нынешним научным представлениям. В истории науки неоднократно недостоверные и странные сведения становились потом достоверными и продвигали науку на новый уровень [5]. Открытие дальнодействия, несомненно, сыграло бы ту же роль. Однако упомянутое острое противостояние почти полностью блокирует возможность использования ННДА в науке и для науки. С другой стороны, научное знание дальнодействия, конечно, открывало бы путь к познанию механизма астрологических влияний и к переходу астрологии на новый уровень, приближая её к научному состоянию. Первые шаги в этом направлении удалось сделать. Например, исследование физических свойств взаимодействий полей дальнодействия Земли и планет, позволило выявить слабый, с позиций науки, момент астрологии – наличие внутренних противоречий, которые порождает неоднозначность астрологической интерпретации (см. ниже). То же исследование дало возможность построить двойную систему двумерных домов и теорию межаспектных взаимодействий. Их использование устраняет указанные противоречие и неоднозначность, что открывает перспективу разумного и полезного совершенствования астрологии по пути приближения астрологии к научному состоянию. Другой пример – инструментальные физические наблюдения и эксперименты позволяют перевести параметры структуры астрологии и астрологических воздействий с качественного на количественный уровень (см. ниже графики записей воздействий полей дальнодействия). Многие независимые в астрологии правила оказываются при научном исследовании следствиями одних и тех же начальных постулатов, что способствует повышению последовательности астрологии. Однако, нынешнее огульное противостояние науки и астрологии препятствует пониманию роли науки в вопросах астрологии и порождает массовое неприятие астрологами (не всеми, разумеется) этой роли. Таким образом, толку от огульного противостояния мало, а вреда много.

О НАУЧНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТАХ ПО ПРОБЛЕМЕ ДАЛЬНОДЕЙСТВИЯ

Вопреки противостоянию, в науке постепенно накапливаются экспериментальные данные, свидетельствующие в пользу влияния планет на Землю. Так, в пользу дальнодействия свидетельствуют кратковременные изменения скорости вращения специального волчка, зарегистрированные в моменты восходов, закатов, верхних и нижних кульминаций далёких планет, а так же, конечно, Солнца и Луны [1,2,3,4,19] - группа В.Н. Смирнова (МИФИ, Курчатовский институт) – это соответствует в астрологии краткому всплеску влияний планет, при их попаданиях в ASC, DSC, MC и IC. То же самое наблюдалось и во время прохождения планет по дискам Солнца и Луны [1,2,3,4,19], то есть при аспектах в ноль градусов. Причём, по наблюдениям группы С.Э. Шноля (Институт Теоретической и Экспериментальной Биологии РАН), в указанные моменты происходит [21,23,24] кратковременно и синхронно единообразное изменение макроскопических флюктуаций скорости протекания процессов разной физической природы – от ядерных распадов до шумов в гравитационных антеннах (по наблюдениям, проведённым пока только для Солнца и Луны). По В.Н. Смирнову и С.Э. Шнолю, регистрируемые ими воздействия, не экранируются планетой Земля. В целом речь идёт о каких-то непривычных для науки воздействиях. Недавно установлена корреляция [15] параметров сейсмичности на Земле с конфигурацией планет. В указанной корреляции более существенную роль, как выяснилось, играют некоторые дальние планеты, нежели ближние. Примерно тридцать лет тому назад, много шума в научной среде наделало поразившее учёных сообщение известного сейсмолога Бен-Менахема об обнаружении всплесков микросейсмичности, кореллирующихся с восходами и закатами Солнца (Солнце в ASC и DSC). Тогда же академик Зельдович сказал, что если в этом сообщении есть хотя бы десять процентов правды, то он занимался бы только этим. Шумиха постепенно заглохла, главным образом, потому что данные Бен-Менахема так и не нашли сколь-нибудь разумной трактовки. А, между тем, волчок В.Н. Смирнова даёт сигналы-предвестники за 2-7 дней до сильных землетрясений [19], отличающиеся от других сигналов необычной силой и повышенной длительностью, что подсказывает связь типов воздействия Солнца, планет и процессов, происходящих перед землетрясениями, и что тоже требует хотя бы примерного объяснения. Поскольку детектор Смирнова указывает ещё направление на источник сигнала, это, возможно, даст в будущем эффективный и простой способ предсказания места и времени катастроф - землетрясений. Исследователи Сибирского отделения РАН обнаружили [12], что далёкое от нас столкновение Юпитера с кометой SL-9 вызвало, тем не менее, на Земле контрастные изменения поведения механической и физико-химической систем, за которыми проводились длительные календарные наблюдения. Список экспериментов будет продолжен ниже. Указанные явления не удалось понять в рамках устоявшихся физических представлений о поле и его энергетике. Но, эти явления воздействий на Землю, существуют, и, значит, должны иметь физическое объяснение, которое, по мнению автора, неизбежно должно выходить за рамки устоявшихся физических представлений о поле и его возможных энергетических свойствах. Потенциально возможное практическое значение овладения полями дальнодействия, оказывается столь значительным (см. раздел 3), что имеет смысл тратить силы на их поиск и понимание.

НАУЧНАЯ ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Чтобы эксперименты по поиску полей дальнодействия могли развиваться не вслепую, а разумным достаточно широким фронтом, очевидно, нужно построить теорию полей дальнодействия, которая предсказывала бы их свойства и их наблюдаемые особенности, отличающие их от известных полей, и которая могла бы ставить перед экспериментом содержательные задачи. Теория должна быть адекватной реальности. Значит, она должна исходить не из умозрительных заключений, а быть следствием некоторых исходных экспериментальных и наблюдательных данных. Упомянутые парадоксальные результаты экспериментов В.Н. Смирнова и С.Э. Шноля, согласуется с развиваемой в данной статье теорией дальнодействия и укладываются в разрабатываемую физическую модель дальнодействия. Появление указанных предвестников землетрясений логично с позиций развиваемой теории. В случае существования поля дальнодействия, становится не удивительной корреляция сейсмичности с конфигурацией планет. О большинстве упомянутых экспериментов и наблюдений, автор узнал уже после разработки теории. Поэтому подгоночный характер теории исключался автоматически.

Теория приводит к общему выводу: существует два взаимно дополняющих вида полей дальнодействия – секторных и несекторных – с необычной структурой их воздействий и взаимодействий. Автор называет их LRA-полями от английского long-range action - дальнодействие, или икс-полями – приставка “икс” означает неизвестность физической природы поля и должна быть снята по мере изучения природы поля. Связь LRA-полей с когравитационными полями, введёнными О.Д. Ефименко [14,22] не прослеживается. Когравитационные поля введены О.Д. Ефименко априорно по электромагнитной аналогии, как поля порождаемые движением заряда гравитационного поля, то есть движением массы. В результате, теория О.Д. Ефименко предсказывает существование гравитационно-когравитационных волн, аналогичных электромагнитным волнам по структуре, свойствам, энергетическим показателям. Когравитационные поля позволили объяснить смещение перигелия Меркурия. По мнению автора, когравитационные поля, по своим энергетическим и структурным характеристикам не подходят на роль выявляемых в работах [5-10] LRA-полей. Теория LRA-поля строится, подобно квантовой механике, на экспериментально проверяемых Постулатах. Из-за недостаточности и ограниченной точности нынешних экспериментальных и наблюдательных данных, теория носит сейчас во многом качественный характер. Как обычно, по мере развития экспериментальной и наблюдательной базы, на качественную физическую теорию должна “натягиваться” математика, и теория должна становиться количественной. Ниже описываются теория и эксперимент. В настоящей статье исследуется только первый Постулат и потому представлена только первая часть обобщения работ [5-10]. Секторные LRA-поля в данной статье не рассматриваются, а условия возникновения LRA-полей исследуются здесь только частично, но они будут описаны подробно в продолжении обобщения работ [5-10].

Постулаты построены на основе небольшого количества наблюдательных данных, а дальше исследуется, какая картина полей из этого получается. Исходные наблюдательные данные по крупицам вычленены из астрологии, а затем переосмыслены в физические утверждения.

На самом деле, давно назрела необходимость научно и серьёзно исследовать ННДА с позиций физики, исследовать предметно и конкретно. Почему данный анализ не был осуществлён ранее? По мнению автора, главным образом, потому, что не был найден подход к научному физическому анализу ненаучного и не количественного (часто полухудожественного) конгломерата данных астрологии. В работах автора строится и реализуется требуемый подход для научного физического исследования. Подход основан на семантическом анализе громадного множества ННДА и на интеграции очень немногих его крупиц с элементами множества научных данных физики. Суть подхода состоит, прежде всего, в семантическом поиске во множестве данных астрологии таких элементов, которые могут быть переосмыслены в физические утверждения. Главная трудность состояла в том, что нужно было уловить правильные утверждения, поскольку множество ННДА информационно зашумлено. Затем из указанных утверждений формируются, как сказано выше, исходные физические (не астрологические) Постулаты. После этого, на основе множества научных данных, теоретически изучаются следствия из Постулатов. В результате получены выводы о существовании и свойствах полей дальнодействия. Но ещё, что важно, строится и проверяется критерий истинности полученных выводов. Ведь теория опирается частично на множество научно недостоверных данных. В качестве критерия истинности выбирается согласованность результатов теории и физического эксперимента. Для этого, следствия из Постулатов доводятся до уровня их проверяемости в физических экспериментах и до уровня построения физической модели. В физике нет судьи выше эксперимента. Если эксперимент не подтвердит следствия из Постулатов, будем иметь научное доказательство их несправедливости. Тогда отвергнем астрологию, как науку, достаточно доказательно, а не на уровне общих рассуждений типа “планеты не могут влиять на Землю”. Чего же здесь науке бояться? Если окажется, что эксперимент согласуется со следствиями из Постулатов, будем иметь научные свидетельства в пользу справедливости Постулатов и астрологии, а так же экспериментальное подтверждение выводов теории. Если эксперимент подтвердит непосредственно положения Постулатов, будем иметь полное научное доказательство справедливости постулатов и всех следствий из них, а для астрологии откроется длительный путь постепенного приближения к научному состоянию, который начнётся с устранения внутренних противоречий, с исключения одних, с отбора и коррекции других её правил, со сведения многих её независимых правил к единым начальным положениям. Постулаты – это лишь малая выжимка физической сути наиболее надёжных узловых крупиц громадного множества ННДА, в которых сходятся и с которыми согласны разные не согласованные между собой школы и течения астрологии. В постулатах нигде не говорится, каков именно физический тип воздействия планет. Соответственно, допустимо включение в теорию воздействий различных видов. В постулатах нигде не говорится, что состояние земного объекта определяется только воздействиями Земли и планет. Но в постулатах допускается ощутимое воздействие даже дальних планет. Оставаясь в рамках физики, автор исследует только физические свойства LRA-полей и вовсе не касается вопросов воздействия LRA-полей на психику, характер, будущее и т.п.

Чтобы развивать теорию дальнодействия, необходимо преодолеть принципиальное возражение против существования полей дальнодействия, проистекающее из закона сохранения энергии. Закон сохранения энергии заставляет любое энергетическое поле быстро убывать по мере удаления от его источника-планеты [5]. Ведь, суммарный поток энергии поля через площадь его фронта должен сохраняться и размазываться по быстро нарастающей, по мере удаления от источника, площади фронта. В итоге, должна быстро падать плотность потока энергии поля, а, вместе с ней, обязана быстро падать интенсивность энергетического поля. Так, квазистатическое гравитационное воздействие даже близкой Луны на её восходах и закатах, в сотни раз слабее гравитационного воздействия соседа по парте (как выражается В. Сурдин), а то же воздействие Юпитера - в полтора миллиарда раз слабее гравитационного влияния экспериментатора, перемещающегося вокруг детектора. Поэтому астрофизика, по мнению автора, справедливо, отвергает дальнодействие в классе известных энергетических полей. Соответственно, ощутимое поле дальнодействия дальних планет на Земле может существовать без нарушения закона сохранения энергии только в случае, если неизвестное поле дальнодействия либо “подсасывает” энергию неизвестно откуда по ходу своего распространения (из вакуума?, из эфира?), либо поле дальнодействия не переносит энергию. В последнем случае, плотность потока энергии равна нулю, и закон сохранения энергии автоматически не нарушается. Автор склоняется к последнему варианту дальнодействия, дальше исследует только его, но здесь возникает проблема натурфилософии.

При построении физической модели, автор исходил из натурфилософской проблемы [5]: почему физика не исследует вопрос о возможности существования мира М₀ безмассовых и безэнергетических объектов? Причина проста. Во-первых, в физике не известно, как подойти к изучению данного вопроса. Во-вторых, часто считают невозможным воздействие безэнергетических объектов на наш мир М энергетических объектов (и наши приборы), то есть, как правило, априори полагают, что невозможно безэнергетическое воздействие на наш мир М со сколь-нибудь существенными последствиями. А потому, мол, мир М₀ непознаваем с нашей стороны, и нет смысла пытаться исследовать поставленный вопрос, даже, если мир М₀ существует параллельно. Между тем, с натурфилософской точки зрения, объекты мира М₀, в принципе, могли бы безэнергетически воздействовать – управлять процессами в мире М, изменяя не энергию системы процессов, а ход и направления процессов, регулируя перекачку энергии между процессами упомянутой системы [5]. И наоборот, существование безэнергетических полей, порождаемых объектами энергетического мира М, могло бы открыть возможность воздействия с нашей стороны на объекты мира М₀, а в итоге – открыть возможность познания мира М₀. Поэтому поиск безэнергетических полей имеет основное значение с точки зрения натурфилософии. Полезно не упускать из вида, что физические законы не запрещают существование безэнергетических воздействий и безэнергетических полей. Существуют ли безэнергетические воздействия? Да существуют. Причём, в физике известно множество сильных безэнергетических взаимодействий [5] между материальными объектами. Это, скажем, управление движением заряда в магнитном поле, действия сил Кориолиса и т.п., где управляющая сила перпендикулярна скорости и потому не совершает работу, не передаёт энергию объекту воздействия. Соответственно, и работа силы противодействия равна нулю, а сила противодействия также не передаёт энергию (от упомянутого объекта воздействия). С другой стороны, безэнергетическое управление мы наблюдаем каждый день рядом с нами, но не отдаём себе в этом отчёта [5]. Ведь физические природные процессы, происходящие вокруг нас, управляются законами природы. Это управление не требует затрат энергии. Оно происходит каким-то непонятным нам, несиловым и безэнергетическим способом. Поэтому, возможно, истоки законов природы, совершенно неизвестные ныне науке, находятся в мире М₀ безэнергетических и безмассовых объектов. Соответственно, для экспериментального обнаружения влияний безэнергетических полей полезно направлять усилия на обнаружение явлений перенаправления энергии без затрат работы на перенаправление. В мире М₀ понятие силы теряет смысл, поскольку его объекты безинерционны (масса равна нулю). Поэтому взаимодействие между объектами мира М₀ может быть только несиловым. Кроме того, чтобы при взаимодействии объектов миров М₀ и М, не нарушался третий закон Ньютона, это взаимодействие так же должно быть только несиловым. Однако если допустить возможность нарушения третьего закона Ньютона при указанном взаимодействии, то не исключено и силовое воздействие объектов мира М₀ на объекты мира М. Но тогда объекты мира М₀ могут создавать только такие силы воздействия, которые не совершают работу, поскольку объекты мира М₀ не обладают энергией. Последнее выглядит как-то несимметрично. Поэтому автор склоняется сейчас исключительно к несиловому безэнергетическому воздействию объектов мира М₀ на объекты мира М. Идеи автора [5] о безэнергетическом несиловом воздействии, имеют определённые экспериментальные подтверждения.

Во-первых, опытным путём выявлено существование несилового типа воздействий, не рассматриваемых современной физикой. Так, согласно известным работам Н.А. Козырева и его последователей [12,13,16,17], в мире М экспериментально уже обнаружено множество дистанционных несиловых управляющих воздействий. Эти воздействия могут изменять свойства веществ и протекающие в них процессы. В частности, авторы приходят к выводу [17]: “… и физическая, и биологическая системы однозначно фиксируют истинное (а не видимое – В.С.) положение Солнца. С учётом результатов Н.А. Козырева по наблюдениям планет, звёзд и галактик… это означает, что существует тип воздействий, не рассматриваемых современной физикой”. Несиловые воздействия излучаются, по трактовке авторов, в результате изменений свойств времени, вызываемых внешними необратимыми процессами. Авторы предполагают, что это управляющие воздействия типа спускового крючка [12], то есть квази безэнергетическое управление. Вместе с тем, не исключено и предположение о безэнергетическом дистанционном управлении посредством безэнергетических полей дальнодействия. Полезнее изначально не противопоставлять эти предположения друг другу, а серьёзно и научно исследовать каждое из них. Однако, эксперименты Н.А. Козырева и его последователей с телескопами, не удаётся, как указано в сноске 5, использовать для экспериментального доказательства существования дальнодействия. Во-вторых, в экспериментальных работах С.Э. Шноля выявляется безэнергетичность некоего универсального дистанционного воздействия, влияющего единообразно на скорости протекания процессов самой разной физической природы, о чём чуть позже. А сейчас рассмотрим, исключительно для наглядности, пример безэнергетического (но силового) воздействия из механики, следуя книге [5].

Пусть в сторону планеты Земля летит астероид размером 10 километров в поперечнике (это масса примерно пять тысяч миллиардов тонн). Астероид ничтожно мал по сравнению с размером Земли. Однако при его столкновении с Землёй происходит катастрофа, погибает в значительной степени высоко организованная жизнь на Земле, что собственно уже и происходило не раз согласно данным геологии. Но, если заранее приложить к астероиду силу f, перпендикулярную текущей скорости его движения, то траектория его движения отклонится в сторону. Астероид пролетит мимо Земли, а катастрофы не произойдёт. При этом работа силы f, а вместе с ней и энергия воздействия Е_В на астероид, равны нулю, так как сила перпендикулярна текущей скорости движения. (Сила и скорость синхронно изменяют свои направления, оставаясь взаимно перпендикулярными.) При таком воздействии сила не изменяет величины энергии и скорости движения астероида. Но изменяется направление, в котором движется энергия. Это демонстрирует безэнергетическое воздействие на процесс, которое не изменяет энергию процесса, но перенаправляет процесс и его энергию в другое русло. По сути, это управляющее движением воздействие. Во всех выше упомянутых случаях, где сила f перпендикулярна скорости массы, эта сила придаёт массе некоторое ускорение, перпендикулярное её текущей скорости (центростремительное ускорение, не изменяющее величину скорости). Раз есть ускорение массы, возникают гравитационные волны, уносящие некоторую энергию, пусть и ничтожно малую. Откуда же берётся эта энергия, коль сила f не совершает работу и не изменяет величину скорости, а значит и кинетическую энергию, массы? Если предположить, будто масса не затрачивает никакой энергии на излучение гравитационных волн, то энергия излучения черпается из ничего, что исключено. Значит, масса затрачивает часть своей кинетической энергии на излучение, то есть она несколько тормозится, когда излучает. Стало быть, есть сила, тормозящая массу. Но сила f её не тормозит, а только поворачивает её скорость. Следовательно, при излучении возникает другая сила – сила реакции излучения, которая и тормозит массу. За счёт возникновения этой силы реакции происходит перекачка кинетической энергии массы в энергию излучаемых гравитационных волн. Сама же сила f не совершает никакой работы, не передаёт никакой энергии, но сила f запускает механизм перекачки кинетической энергии в энергию волн. При отключении силы f прекращается вызванное ею ускорение, а, вместе с ним, и вызванное этим ускорением излучение. Данный пример в деталях показывает безэнергетическое (правда, силовое) управление включением и выключением перекачки энергии из одного её вида в другой. А раз существуют безэнергетические управляющие воздействия, то не исключено и существование безэнергетических полей, переносящих безэнергетические воздействия.

Эксперименты группы С.Э. Шноля засвидетельствовали в пользу существования безэнергетических несиловых воздействий на Земле, по крайней мере, со стороны Солнца и Луны, а так же частично вскрыли тип безэнергетического управления – воздействие путём изменения свойств пространства-времени [23], в чём они частично смыкаются с работами Н.А. Козырева и его последователей. В опытах с детектором Шноля установлены и отслеживаются изменения тонкой структуры макроскопических флюктуаций ИТСФ различных процессов на Земле под воздействием поля, исходящего, от Солнца и Луны, а так же, возможно, исходящего ещё неизвестно откуда [21,23,24]. По крайней мере, эффект ИТСФ наблюдается в лаборатории в зависимости от картины звёздного неба. Детектор Шноля, как и детектор Смирнова, реагирует на астрономические события [21,23]. Данный детектор зарегистрировал синхронные сходные ИТСФ процессов самой разной энергонасыщенности - от биохимических реакций и шумов (в гравитационных антеннах, резисторах, транзисторах) до ядерных распадов. Энергонасыщенности шумов в гравитационных антеннах и α-распада отличаются на 40 порядков [18]. Если бы воздействия, регистрируемые детектором Шноля, осуществлялись энергетически, то результат воздействия на процессы существенно разного энергетического уровня был бы существенно разным. Поэтому С.Э. Шноль справедливо подтверждает и, что особенно важно, конкретизирует положение работы автора [5] о безэнергетическом воздействии [23]: “БЕЗЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЯВЛЕНИЯ … Ясно, что мы имеем дело с безэнергетическим явлением. Как уже упоминалось выше, диапазоны энергий биохимических реакций, шумов в гравитационных антеннах и α-распада отличаются на много порядков. В то же время, формы соответствующих гистограмм сходны с высокой вероятностью … Единственное общее для столь различных процессов – это пространство-время, в котором они протекают. Поэтому характеристики пространства-времени изменяются в каждый последующий момент. Важно отметить, что “макроскопические флюктуации” не являются результатом воздействия какого-либо фактора на исследуемый объект. Они только отражают состояние пространства-времени” - конец цитаты. Правда, свойства пространства-времени и являются тогда тем несиловым фактором, который безэнергетически управляет протекающими в пространстве-времени процессами. Этот вопрос, разумеется, требует дальнейшего глубокого изучения. Безэнергетичность дистанционного воздействия Солнца и Луны, хотя и не доказывает существование безэнергетического дальнодействия, но, как говорилось выше, открывает ворота дальнодействию. Таким образом, проблемы поиска безэнергетических и дальнодействующих полей сомкнулись. Однако, сам С.Э. Шноль связывает изменения свойств пространства-времени с воздействием энергетических гравитационных волн [23], что весьма проблематично, поскольку для дальних планет противоречит выводам астрофизики, энергетическому балансу гравитационных волн и теории тяготения – общей теории относительности ОТО, согласно которой гравитационное поле лишь ничтожно, практически незаметно искривляет пространство-время в земных условиях.

ЗАЧЕМ НУЖНЫ ПОИСКОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ БЕЗЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ? – ПОТЕНЦИАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ БЕЗЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ

Отсутствие понимания практического значения научных исследований, часто сильно тормозит их дальнейшее развитие. Так, даже труды великого Ньютона, много лет провалялись без движения в архивах Королевского общества, только потому, что рецензенты из этого общества никак не могли понять практическую значимость в будущем работ Ньютона. По той же причине, автор сам тормозил свои исследования. Когда в голове автора уже сложились основные идеи по дальнодействию, он не собирался их опубликовать, полагая, что, если кому-то понадобится, сами додумаются. Лишь примерно через год автор осознал громадное возможное практическое значение этих исследований и только тогда начал готовить первую публикацию [5] по дальнодействию, чтобы привлечь внимание исследователей к поиску безэнергетических полей дальнодействия. Поэтому автор серьёзно относится к значению описанной ниже потенциально возможной практической результативности исследований. Ожидаемая результативность – не фантастика, а следствие ожидаемых физических свойств полей дальнодействия. Описание проведено, следуя книге автора [5].

И так, предположим, что безэнергетические поля дальнодействия обнаружены. Что практическое последует из этого? Напомню, безэнергетичность поля снимает с него необходимость, навязываемую законом сохранения энергии, быстро убывать по мере удаления от его источника. На безэнергетические поля, как несложно убедиться, не распространяются ограничения теории относительности на скорость распространения поля [5]. Безэнергетические поля не подвержены воздействиям поля тяготения, поскольку они не имеют массы.

В силу сказанного, глобальному безэнергетическому полю дальнодействия звёзд и галактик не запрещено (известными законами физики) оставаться значимым на Земле и достигать Землю практически мгновенно, несмотря на сверхудалённость звёзд и галактик от Земли [5]. Таким образом, безэнергетические поля могли бы вскрыть естественный физический механизм значимого взаимодействия земных объектов и сверхудалённых от Земли тел. Кстати, возможно, именно поэтому развитые космические цивилизации не посылают нам радиосигналы, идущие до нас миллионы лет и убывающие до ничтожного уровня. Зачем их посылать, если есть возможность взаимодействовать с помощью сверхбыстро распространяющихся и неубывающих столь сильно безэнергетических полей дальнодействия. Между тем, практически мгновенное распространение сигналов, как известно, обнаружено экспериментально Н.Л, Козыревым, и подтверждено позже независимыми исследователями [16,17] – система Н.А. Козырева “фиксирует именно истинное положение звезды, так что мгновенная связь событий - физическая реальность” [12], что укрепляет надежду на успех.

По причине сверхплотности чёрной дыры возникает сверхсильное поле тяготения. Даже свет не может преодолеть эту силу тяготения и вырваться из чёрной дыры наружу. Потому и называют дыру чёрной. А вот безэнергетические поля дальнодействия могут свободно покидать чёрную дыру, поскольку они не подвержены силе тяготения. Следовательно, безэнергетические поля, не исключено, могли бы открыть уникальные пути исследования чёрных дыр и космоса в целом. Как это ни странно, возможно, именно скрытые от нас процессы, происходящие в чёрных дырах, оказывают на нас серьёзное влияние. Если их безэнергетические поля дальнодействия имеют характерные циклы, то следует ожидать их циклических синхронных влияний на процессы и объекты солнечной системы. Но и Солнце, разумеется, могло бы вызывать, через своё безэнергетическое поле дальнодействия, соответствующие синхронные изменения. Многое должно зависеть от конкретных характеристик безэнергетических полей, скорости их распространения и показателей их затухания.

В случае овладения безэнергетическими полями, то есть дистанционным безэнергетическим управлением, должны появиться новые способы управления технологическими процессами и процессами в биологических объектах, то есть должна развиться новая медицина, отдельные проблески которой мы, возможно, наблюдаем уже сейчас. В случае существования безэнергетических полей у объектов нашего мира М (а они, согласно эксперименту, существуют, по крайней мере, у Солнца и Луны) открывается возможность новых видов управляющих взаимодействий внутри нашего мира М и возможность взаимодействия с миром М₀ посредством безэнергетических полей. Недаром, известный биолог Лайелл Уотсон, на основе новых неоспоримых научных данных биологии (а не на основе общих религиозных представлений) приходит к предположению, что живой биологический объект состоит из соматического объекта (объекта мира М) и из несоматического его организатора (объекта мира М₀). Лэйелл Уотсон отмечает [20]: “Предпосылка о второй (не соматической - В.С.) системе, тесно связанной с обычным телом, действительно дает нам ответы на все вопросы, пока не имеющие решения. Организатор, направляющий жизнь и смерть …, должен где-то находиться. Информация, приобретаемая физическим телом или соматической системой, может храниться как составная часть организатора, составляя основу памяти и ее использования. Если такой попутчик действительно существует, то необходимо, я думаю, приписать ему физическую реальность и какое-то место в пространстве, отличающее его от космических химер. …. Мы твердо установили … следующее: есть полное основание предполагать, что альтернатива или дополнение к нашей соматической системе может иметь эволюционную ценность; биологическая наука не располагает данными, опровергающими возможность существования второй системы”. Может быть, безэнергетическая составляющая и есть главный центр управления составного живого тела? В силу способности управлять соматической системой, безэнергетический, безмассовый организатор получает возможность как порождать, так и лечить соматические заболевания, как укорачивать, так и продлевать жизнь и многие иные, не известные нам пока возможности. Об этих возможностях духа говорят многие религии. Поэтому исследования на базе модели с безэнергетическими полями, не исключено, открывают уникальные перспективы научно-обоснованного (серьёзного, без передёргивания карт) и естественного слияния материалистической и теологической наук. Да и просто для здоровья человека такие научные изыскания могут иметь неоценимое значение.

ПОСТУЛАТ 1 И ФИЗИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ ИЗ НЕГО - ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

В настоящей статье исследуется только первый физический постулат, построенный в результате семантического анализа ННДА. Чтобы не повторять всё время “а так же Солнце и Луна”, буду для краткости условно подразумевать, в тексте этого и следующего разделов статьи, под термином “планеты” так же Солнце и Луну, поскольку вскрываемые свойства являются общими для планет, Солнца и Луны.

ПОСТУЛАТ 1. Существует воздействие планет на земные объекты. В те и только в те моменты времени, когда угол α между направлениями на две планеты из земной точки наблюдения М удовлетворяет условию

׀ α - α_n ׀< ε_n, (1)

где

ε_n<<180є, (2)

n=1,2,3, …, N (угол α_n возрастает по мере увеличения индекса n), наблюдается всплеск воздействия этих двух планет на земные объекты, находящиеся в точке М. В дискретный набор углов {α_n} входят, по крайней мере, углы 0є, 30є, 45є, 60є, 90є, 120є, 135є, 150є,180є , причём, если в набор {α_n} входит угол α_n, то в этот набор входит и угол 180є- α_n. При попадании планеты в точку её восхода (в асцендент ASC) и в точку её верхней кульминации (в середину неба МС) происходит всплеск воздействия планеты, очень краткий по сравнению с земными сутками. Характер воздействия планет существенно изменяется в процессе суточного цикла их движения по небесной сфере (при почти неизменном за сутки положении планет на эклиптике).

Постулат 1, как видим, уже не астрологический, а физический. В нём нигде не говорится, что и как делает астрология, когда выполняется условие (1). Постулат 1 и Постулаты в целом не несут в себе астрологической нагрузки. Это чисто физические постулаты, но построенные (с помощью семантического анализа) на базе самых основных положений астрологии. Чаще всего, в астрологии полагают

ε_n =1є-3є. (3)

(Читатель, не интересующийся скрупулезным обоснованиями и доказательствами, может пропустить для себя данный раздел и сразу перейти к довольно популярному изложению выводов для астрологии в следующем разделе статьи.)

Терминология и обозначения поясняются на рис. 1. В точке М земной поверхности, рассматривается движение планет в местной горизонтальной астрономической системе координат ГАСК, в которой положение текущей точки небесной сферы Р определяется её зенитным расстоянием z – угловым её расстоянием от точки зенита Z – и знакопеременным азимутом А, отсчитываемым от точки юга и положительным при отсчёте от точки юга в направлении точки запада W (отрицательным при отсчёте в обратном направлении). Вводится в рассмотрение ещё и восточное расстояние e точки Р – угловое её расстояние от точки востока E. Н - единичный вектор местной вертикали. WE - единичный вектор местного географического широтного направления запад-восток, исходящий из точки М. Большой круг небесной сферы, проходящий через точки зенита, юга, надира, севера, называется, как известно, небесным меридианом или главным вертикалом. В_П - единичный вектор, направленный из точки М на планету П. Асцендент ASC – восточное пересечение на небосводе эклиптики с линией местного горизонта Г (если планета попала в асцендент, значит она находится на восходе). DSC - западное пересечение на небосводе эклиптики с линией Г (если планета попала в точку DSC, значит она находится на закате). Середина неба МС – верхнее пересечение эклиптики с небесным меридианом (если планета попала в МС, значит она находится в точке своей сегодняшней верхней кульминации). IC - нижнее пересечение эклиптики с небесным меридианом (если планета попала в точку IC, значит она находится в точке своей сегодняшней нижней кульминации). Радиусы ε_n окрестностей (1) называются в астрологии орбисами. Если выполняется условие (1), говорят – две планеты попали во взаимный угловой аспект α_n, или – две планеты аспектируют между собой.

Звёздное небо в ГАСК вращается вокруг оси, направленной из точки М примерно на полярную звезду. Звёздное небо (вместе с эклиптикой) совершает полный оборот вокруг этой оси за звёздные сутки. Поэтому точки ASC, DSC, МС, IC пересечения эклиптики с неподвижными линиями горизонта и небесного меридиана, циклически перемещаются в ГАСК с периодом, равным звёздным суткам.

рис. 1. Изображение небесной сферы в местной горизонтальной астрономической системе координат (ГАСК).

М – точка, где находится наблюдатель на земной поверхности; Z,Zґ - зенит и надир, соответственно; N, S, W, E - точки севера, юга, запада и востока, соответственно; H - единичный вектор местной вертикали; WE - единичный вектор местного направления запад-восток; NZSZґ - местный небесный меридиан; NWSE - линия местного горизонта; Р – точка небесной сферы; ZP ≡ z – зенитное расстояние z точки Р; EP ≡ e – восточное расстояние e точки Р; ASC – асцендент – восточная точка пересечения эклиптики и линии местного горизонта; DSC – десцендент – западная точка пересечения эклиптики с линией местного горизонта; MC, IC – верхняя и нижняя точки пересечения эклиптики с небесным меридианом; стрелками 1, 2, 3, 4 показано направление суточного вращения в ГАСК звёзд и точек эклиптики, вращение происходит вокруг оси, мысленно проведённой из точки М примерно на Полярную звезду.

Если планеты оказывают воздействие на расстоянии, то существует некая субстанция, которая передаёт это воздействие. В физике такая субстанция называется полем. Называю её LRA-полем. В Постулате 1 не фигурирует безэнергетичность поля, которая оказывается важным спутником проблемы дальнодействия. Поэтому выводы теории формально не зависят от того, безэнергетическое поле или нет. Стало быть, формально Постулат 1 не запрещает LRA-полю совпадать с электромагнитным, гравитационным полями, или иным энергетическим полем что, тем не менее, весьма проблематично в силу обстоятельств, отмеченных во втором разделе статьи.

Две планеты П₁ и П₂ являются источниками своих LRA-полей F_П1 и F_П2, соответственно. Планеты передают своё воздействие в точку наблюдения М через свои поля F_П1 и F_П2, которые в точке М можно записать как F_П1 и F_П2. В точке М эти поля накладываются друг на друга, образуя некоторое результирующее поле F_П12(М). Следовательно, всплеск суммарного воздействия этих двух планет на земные объекты, находящиеся в точке М возникает в результате всплеска поля F_П12(М). Планета описывает вокруг Земли угол в 360є за некоторый период Т_П видимого с Земли обращения планеты П по эклиптике. В силу соотношений (2), (3), длительность δt_П12(М) всплеска поля F_П12(М)в точке М много меньше периода Т_П. Согласно Постулату 1, краткие всплески поля F_П12(М) происходят тогда и только тогда, когда угол α между направлениями на источники полей F_П1(М) и F_П2(М) (на пару планет) находится в малых окрестностях (1) углов α_n. Но, так как периоды видимого обращения планет по эклиптике достигают многих лет, то длительность всплесков δt_П12(М) может достигать многих дней, а то быть и порядка месяца (для дальних планет).

Земля такая же планета, как и все другие планеты. Поэтому Земля должна обладать собственным LRA-полем F_E (здесь индекс “E” происходит от первой буквы слова Earth). Значит в точке М, кроме LRA-поля F_П(М) некоторой планеты П, существуют собственное LRA-поле F_E(М) Земли. Поля F_E(М) и F_П(М) образуют в точке М некоторое суммарное поле F_EП(М). LRA-поле F_E(М) планеты Земля, такое же LRA-поле, как и LRA-поля других планет. Согласно Постулату 1, поле F_EП(М) должно давать всплески тогда и только тогда, когда угол α_ЗП(М) между направлением из точки М на планету П (направление вектора В_П) и некоторым неизвестным характерным направлением В_E(М) поля F_E(М) в точке М удовлетворяет условию (1). Направление В_E(М) неизвестно только потому, что земной шар расположен слишком близко к точке М и потому по разным направлениям от точки М. В ГАСК, из-за суточного вращения Земли вокруг своей оси, планета описывает на небесной сфере полный круг в 360° за земные звёздные сутки Т_ST. В силу соотношений (2), (3), длительность δt_EП(М) всплесков поля F_EП(М) должна быть очень мала по сравнению с земными сутками Т_ST. Согласно Постулату 1, на восходах планеты П наблюдаются всплески её воздействий, как раз, очень краткие по сравнению с земными сутками Т_ST. Данные всплески появляются исключительно в результате особых положений планеты П (положения на восходе и в верхней кульминации) относительно плоскости местного горизонта ПМГ Земли. Их появление вовсе не зависит от положений этой и других планет на эклиптике. Следовательно, в данных всплесках воздействий участвует влияние Земли в точке М. Если бы влияние Земли не участвовало, не было бы причин всплескам быть приуроченным к положениям планеты П относительно ПМГ. А раз эти всплески зависят только от положения планеты П относительно ПМГ Земли, значит, данные всплески являются результатом взаимодействия Земли и планеты П, то есть данные всплески есть результат взаимодействия в точке М полей F_П(М) планеты и собственного поля F_E(М) Земли. Стало быть, это есть всплески поля F_EП(М). Следовательно, на восходе и в верхней кульминации планеты П происходит аспект собственного поля Земли и планеты П в точке М. Соответственно, на восходе и в верхней кульминации планеты П угол α_EП(М) равен одному из углов α_n

α_EП(М)=α_n. (4)

Согласно исследованиям автора, поле Земли и планет распадаются на поля трёх типов, или на три компоненты, F₁, F₂ и F₃. В данной статье, индекс “1” резервируется для обозначения полей первого типа (которые оказываются секторными полями) и величин относящихся к ним. Индексом “2” помечаются поля второго типа и величины, относящиеся к ним. Индексом “3” помечаются поля третьего типа и величины, относящиеся к ним.

Оказывается (см. ниже), в точке М существует не одно направление В_E(М), а два характерных направления В_2E (М) и В_3E (М). Направление В_3E (М) совпадает с вектором Н местной вертикали. Соответствующая компонента F_3E(М) поля F_E(М) как бы исходит из источника в направлении местной вертикали, то есть из центра Земли. Направление В_2E (М) есть местное географическое направление запад-восток, оно совпадает с направлением вектора WE. Распределение последнего цилиндрически симметрично относительно оси вращения Земли. Направление В_2E (М) является особым направлением некоторой компоненты F_2Ε(М) поля F_E(М). Если мысленно остановить вращение Земли, то, очевидно, ось Земли и географическое направление запад-восток теряют смысл, а вместе с ними теряет смысл компонента F_2Ε(М), связанная с направлением запад-восток. Значит, компонента F_2Ε(М) возникает за счёт вращательного движения Земли. Доказательство существования и определение направлений В_2E (М) и В_3E (М) проводится ниже, следуя работе [9].

Определим направления В_2E (М), связанное с верхними кульминациями. Верхняя кульминация планеты происходит, когда планета находится на южном участке ZSZґ астрономического меридиана (рис.1). День за днём понемногу изменяется высота верхней кульминации каждой планеты над ПМГ. Это происходит из-за смещения планеты по эклиптике. В итоге, за цикл обращения по эклиптике, верхние кульминации каждой планеты покрывают некоторый участок L_MER дуги ZSZґ. Согласно выше изложенному, где бы на участке L_MER ни оказалась планета, происходит всплеск поля F_EП(М), и выполняется равенство (4). Иными словами, при изменениях положения планеты на участке L_MER, угол α_EП(М) постоянно равен константе α_n. Как несложно убедиться, в точке М существует и, при том, единственное направление, относительно которого не изменяется угол α_EП(М), при изменениях положения планеты на участке L_MER, - это направление, перпендикулярное плоскости небесного меридиана, то есть направление линии запад-восток (рис 1). Следовательно, искомое направление В_2E (М) существует и совпадает с направлением вектора WE (или с обратным направлением), а угол α_n = 90є, что и требовалось показать.

Пусть вектор R “смотрит” из точки М в любую точку Р небесной сферы. Вектор WE, разумеется, “смотрит” в точку востока Е. Тогда восточное угловое расстояние e точки Р, очевидно, совпадает с углом α_RWE между векторами R и WE (рис. 1). Поэтому окружность небесной сферы e=90є, то есть весь небесный меридиан, а не только его участок L_MER, есть геометрическое место таких точек небесной сферы, при попадании в которые планет (если бы они могли туда попасть), угол между направлением на планету и направлением В_2E (М) составляет 90є, а суммарное поле F_EП(М) должно давать краткий всплеск. Но набор {α_n} не ограничивается углом 90є. Значит, упомянутые краткие всплески должны наблюдаться на серии окружностей e=α_n, n = 1,2,3, …, N, небесной сферы с центрами на линии запад-восток, расположенных в вертикальных плоскостях, перпендикулярных линии запад-восток и параллельных плоскости небесного меридиана (рис.2). В данный набор входят, в частности, точки E востока e=0є и W запада e=180є. В итоге, всплескообразное воздействие планеты в точке М зависит от её восточного расстояния e. Построим в точке М систему круглых вложенных конусов

α_RWE =α_n, n = 1,2,3, …, N, (5)

с общей вершиной конусов в точке М, с общей осью конусов, совпадающей с линией запад-восток, и с углом между осью конусов и образующей конуса, равным α_n. Когда луч от планеты ложится на боковую поверхность какого-либо конуса (5), в точке М происходит аспект вторых компонент полей Земли и планеты в точке М. Таким образом, конусы (5) описывают угловую диаграмму направленности всплескообразного взаимодействия полей второго типа Земли и планет.

Определим направления В_3E (М), связанное с восходами. Аналогично изложенному, восход планеты происходит, когда планета находится на восточном участке NES линии горизонта Г (рис.1). День за днём понемногу изменяется азимут восхода на линии Г. Это происходит из-за смещения планеты по эклиптике. В итоге, за цикл обращения планеты по эклиптике, восход каждой планеты покрывают некоторый участок L_HOR дуги NES. Согласно выше изложенному, где бы на участке L_HOR ни оказалась планета, происходит всплеск поля F_EП(М), и выполняется равенство (4). Иными словами, при изменениях положения планеты на участке L_HOR, угол α_EП(М) постоянно равен константе α_n. Как несложно убедиться, в точке М существует и, при том, единственное направление, относительно которого не изменяется угол α_EП(М), при изменениях положения планеты на участке L_HOR, - это направление, перпендикулярное плоскости местного горизонта, то есть направление местной вертикали Н (рис 1). Следовательно, искомое направление В_3E (М) существует и совпадает с направлением вектора Н (или с обратным направлением), а угол α_n = 90є, что и требовалось показать.

рис. 2. Вертикальные окружности на небесной сфере – изолинии восточного расстояния e, при прохождении которых планетой, возникает характерный краткий всплеск взаимодействия полей планеты и Земли в точке наблюдения М на земной поверхности (α_n = 0є, 30є, 45є, 60є, 90є, 120є, 135є, 180є).

рис. 3. Горизонтальные окружности на небесной сфере – изолинии зенитного расстояния z, при прохождении которых планетой, возникает характерный краткий всплеск взаимодействия полей планеты и Земли в точке наблюдения М на земной поверхности (α_n = 0є, 30є, 45є, 60є, 90є, 120є, 135є, 180є).

Пусть вектор R “смотрит” из точки М в любую точку Р небесной сферы. Зенитное угловое расстояние z точки Р, очевидно, совпадает с углом α_RН между векторами R и Н (рис. 1). Поэтому окружность небесной сферы z=90є, то есть вся линия горизонта, а не только её участок L_HOR, есть геометрическое место таких точек небесной сферы, при попадании в которые планет (если бы они могли туда попасть), угол между направлением на планету и направлением В_3E (М) составляет 90є, а суммарное поле F_EП(М) должно давать краткий всплеск. Но набор {α_n} не ограничивается углом 90є. Значит, упомянутые краткие всплески должны наблюдаться на серии окружностей z=α_n, n = 1,2,3, …, N, небесной сферы с центрами на местной вертикали, расположенных в горизонтальных плоскостях, перпендикулярных местной вертикали (рис.3). В данный набор входят, в частности, точки Z зенита z=0є и Z’ надира z=180є (рис. 3). В итоге, всплескообразное воздействие планеты в точке М зависит от её зенитного расстояния z. Построим в точке М систему круглых вложенных конусов

α_RН= α_n, n=1,2,3, …, N. (6)

с общей вершиной конусов в точке М, с общей осью конусов, совпадающей с местной вертикалью, и с углом между осью конусов и образующей конуса, равным α_n . Когда луч от планеты ложится на боковую поверхность какого-либо конуса (6), в точке М происходит аспект третьих компонент полей Земли и планеты в точке М. Таким образом, конусы (6) описывают угловую диаграмму направленности всплескообразного взаимодействия полей третьего типа Земли и планет.

Поле F_2E(М) всей Земли, возникающее за счёт её вращения, должно складываться из элементарных полей F_2EK(М) материальных точек К Земли. Стало быть, элементарные поля F_2EK(М) возникают за счёт движения материальных точек К вокруг земной оси. В любой, но фиксированный момент времени Т, точка К находится не на всей своей круговой орбите, но в некоторой фиксированной точке О своей орбиты. В момент Т в точке О поле F_2EK(М) возникает, естественно, не за счёт общих характеристик движения точки К по всей круговой орбите, а за счёт локальных характеристик движения в точке О в момент Т, то есть – за счёт хотя бы некоторых векторных параметров из набора {V^m}, где m = 0,1,2,3,…; V^m есть производная по времени порядка m скорости V точки К, V⁰ ≡ V. Выяснить, как именно и от каких конкретно параметров движения зависит поле F_2EK(М) материальной точки, есть существенная задача для физического эксперимента. Сейчас в общих чертах можно сказать следующее: если некоторая компонента поля возникает в результате движения, то её интенсивность должна зависеть от интенсивности движения, то есть от величин некоторых параметров из набора {V^m}, а для суммарного поля F_2E(М) Земли – от величины угловой скорости вращения Земли. Если здесь справедлив принцип взаимности, то интенсивность воздействия этой компоненты должна зависеть и от каких-то параметров движения объекта воздействия. Постулат 1 не содержит в себе информацию о конкретном виде упомянутых зависимостей. Поэтому, выявить их экспериментально, есть существенная задача последующих исследований.

Аналогично, поле F_3E(М) всей Земли должно складываться из элементарных полей F_3EK(М) материальных точек К Земли. Векторы Н распределены сферически симметрично относительно центра Земли. Распределение плотности массы Земли с точностью до деталей обладает той же сферической симметрией, тогда как распределение скоростных параметров точек К не сферически, а только цилиндрически симметрично. В физике не известны случаи, когда цилиндрически симметричное движение порождает сферически симметричную структуру поля. Это заставляет сделать вывод, что поле F_3E(М) порождается не движением материальных точек К, а существованием и распределением в пространстве вещества Земли. Возможно, LRA-поля зависят и от каких-то параметров физико-химического состояния вещества. Тогда, из соображений симметрии, следует вывод о сферической симметричности поля F_3E(М) Земли, по крайней мере, в той степени, в какой сферически симметрично распределение упомянутых параметров. Последнее полезно проконтролировать экспериментально.

Распределения обоих векторов Н и WE, очевидно, имеют цилиндрическую симметрию относительно оси вращения Земли. Распределения вещества планет солнечной системы, скоростных и физико-химических параметров их материальных точек с точностью до деталей имеют ту же осевую симметрию. Поэтому, из соображений симметрии следует вывод, что соответствующие компоненты F_3E(М) и F_2E(М) LRA-поля Земли цилиндрически симметричны относительно оси вращения Земли [6,9]. Так же и по ННДА поля F_3E(М) и F_2E(М) осесимметричны относительно оси вращения Земли. Это значит, что поля F_3E(М) и F_2E(М) не секторные, а рассматриваемые резкие всплески есть результат взаимодействия несекторных полей планет и Земли. В физических экспериментах необходимо независимо исследовать данный вопрос.

Земля движется по орбите вокруг Солнца. Поэтому совокупное движение материальных точек К Земли, как единого целого, по орбите Земли, должно порождать некоторое совокупное F_2E(М)^ORB LRA-поле, которое назовём орбитальным LRA-полем Земли. И будем отличать его от LRA-поля Земли, вызванного её вращением вокруг собственной оси, называя последнее спиновым LRA-полем, и обозначая его теперь, как F_2E(М)^SPIN. Земля неподвижна в геоцентрической системе координат – ГСК. Земля и ГСК свободно падают во внешнем гравитационном поле. Наблюдается ли орбитальное LRA-поле Земли в ГСК, сейчас неясно и предстоит выяснять в экспериментах. Ответ на последний вопрос важен принципиально, поскольку здесь кроется ответ на вопрос о степени инерциальности свободно падающей системы координат по отношению к LRA-полям, что будет частично прояснено в последующих публикациях. Аналогично орбитальному движению, и внутренние движения Земли (движения тектонических плит, подкоркового расплава, водные потоки и т.п.) должны порождать некоторое F_2E(М)^IN LRA-поле, которое будем называть LRA-полем внутренних движений планеты.

Земля лишь одна из множества планет. Сказанное должно распространяться и на иные планеты, спутники планет и на другие небесные тела, поскольку все они состоят из вещества, имеют орбитальные, спиновые и внутренние движения, а их LRA-поля взаимодействуют между собой. В частности, планеты П (и другие небесные тела) должны обладать орбитальными F_2П(М)^ORB, спиновыми F_2П(М)^SPIN и вызванными внутренними движениями F_2П(М)^IN LRA-полями, а так же полем F_3П(М), порождаемым распределением в пространстве вещества планеты. Интересно отметить, что Меркурий, Венера и Луна, в отличие от других планет, почти не вращаются вокруг своих осей. Значит, их спиновые поля почти отсутствуют. Поэтому должны быть какие-то общие особенности их воздействий, отличающие их от всех других планет, что подтверждается ННДА. По сравнению с межпланетными расстояниями, планеты выглядят почти точками. Поэтому сказанное должно распространяться и на физические материальные точки (почти точки), имеющие внутреннюю структуру. Но, ведь, всякое (и неподвижное) вещество в лаборатории состоит из физических материальных точек (молекул, атомов и т.д.), к тому же подвижных. Значит, всякий образец вещества обладает LRA-полями. Внутренние движения образца и поле его частиц создают LRA-поле и у неподвижного образца.

Нередко в физике, если поле порождается движением вещества, то его воздействие на объект зависит от угла между параметрами движения объекта и лучом, по которому приходит воздействие (магнитное и когравитационное поля, поляризованные электромагнитные волны). Воздействие несекторного LRA-поля второго типа планеты в земной точке М, возможно, тоже обладает зависимостью от угла между направлением на планету (обратным направлению луча от планеты) и векторными параметрами движения {V_M ^m} точки М.

Вектора Н и WE жестко закреплены относительно плоскости местного горизонта ПМГ. Поэтому, если наблюдатель ничего не знает о роли векторов Н и WE, но придаёт значение ПМГ (например, астролог), он должен отметить зависимость от ориентации направления на планету относительно ПМГ, что и отмечено в ННДА. По ННДА, данная зависимость от ориентации изменяется плавно между всплесками (внутри домов) и резко, почти скачкообразно на всплесках (на границах домов). Если поверить здесь ННДА, то взаимодействие несекторных полей Земли и планеты изменяется плавно между боковыми поверхностями конусов α_n < α_RWE < α_n+1, α_n < α_RH< α_n+1 и почти скачком на боковых поверхностях конусов (5), (6), (вершины всех конусов находятся в точке М наблюдения взаимодействия полей, где происходят аспекты полей Земли и планеты). Иными словами, несекторные поля порождают секторную диаграмму направленности их взаимодействия. Но границы секторов не плоские, а в виде боковых поверхностей системы конусов с общей вершиной. Причём, по ННДА, как указано выше, воздействие суммарного поля резко изменяется от сектора к сектору (от одного дома к другому). Другими словами, когда планета уже прошла аспект и вошла внутрь сектора, сохраняется последствие прохождения аспекта, то есть имеется характерное межаспектное взаимодействие полей Земли и планеты, обусловленное тем, между какими аспектами α_n, α_n+1 находится планета. Тогда то же самое должно происходить и при взаимодействии несекторных полей любых других двух планет. Ведь Земля ничем принципиально не отличается от других планет. Поэтому должно быть характерное межаспектное суммарное воздействие любых двух планет в точке М, обусловленное тем, между какими взаимными аспектами α_n, α_n+1 находятся две планеты. Сведения о межаспектных взаимодействиях каждой пары планет отсутствуют в ННДА, что противоречит сведениям ННДА об астрологических домах.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ТЕОРИИ

Из небольшого набора наблюдательных данных астрологии относительно аспектов, заложенных в Постулат 1, вытекают следующие выводы.

1. Несекторные LRA-поля порождаются существованием и распределением вещества в пространстве (поля третьего типа F₃), а также его движениями, внутренними и внешними (поля второго типа F₂). Не исключена зависимость LRA-поля от каких-то физико-химических параметров вещества.

2. Планеты (а так же спутники планет, Солнце и иные небесные тела) порождают несекторные орбитальные F_2П(М)^ORB, спиновые F_2П(М)^SPIN и вызванными внутренними движениями (движения тектонических плит, подкоркового расплава, водные потоки и т.п.) LRA-поля F_2П(М)^IN, а так же независимо от движений создают поле третьего типа F_3П(М), порождаемое распределением в пространстве вещества планеты. Спиновые поля имеют цилиндрическую симметрию относительно оси вращения планеты. Поле F_3П(М) сферически симметрично относительно центра планеты, если упомянутые физико-химические параметры сферически симметричны. Теми же полями обладает любой материальный объект.

3. Коль скоро, поле второго типа возникает в результате движения, то его интенсивность должна зависеть от интенсивности движения. Если здесь справедлив принцип взаимности, то интенсивность воздействия этого поля должна зависеть и от каких-то параметров движения объекта воздействия. Постулат 1 не содержит в себе информацию о конкретном виде упомянутых зависимостей. Поэтому, выявить их экспериментально, есть существенная задача экспериментальных исследований.

4. На небесной сфере земного наблюдателя в местной системе координат ГАСК изолинии зенитного z = α_n (рис. 3) и восточного e = α_k расстояний (рис. 2, где α_n, α_k – любые углы из набора {α_n}) обладают следующим свойством. (Напомним, в результате спинового вращения Земли, планеты вращаются в ГАСК с суточным циклом вокруг оси, направленной примерно на Полярную звезду.) Если, в результате спинового вращения Земли, планета попадает в ГАСК на линию z = α_n или e = α_k, то в точке наблюдения М земной поверхности происходит резкое изменение и всплеск суммарного воздействия LRA-полей планеты и Земли, очень краткий, по сравнению с земными сутками. В частности, это означает наличие всплесков на восходах и закатах (z = 90є), в нижних и верхних кульминациях планет e = 90°). Двойные всплески должны происходить на всех пересечениях линий z = α_n, e = α_k в частности, в точках востока, запада, зенита, надира. Причина возникновения указанных всплесков кроется во взаимодействии в точке М несекторного LRA-поля планеты с собственным несекторным LRA-полем Земли. В физических экспериментах необходимо проконтролировать, одинаков ли в действительности и каков набор углов {α_n} для зенитного и восточного расстояний.

5. В точке М земной поверхности можно построить систему конических поверхностей α_RWE= α_n, n=1,2,3, …, N, с общей вершиной в М и с общей осью, касательной к местной географической параллели. Из Постулата 1 и некоторых дополнительных сведений ННДА следует, что взаимодействие полей второго типа Земли и планеты в зависимости от угла α_RWE изменяется плавно между коническими поверхностями α_RWE= α_n и резко, почти скачкообразно, на конических поверхностях. Получается секторная диаграмма направленности взаимодействия с границами секторов в виде конических поверхностей. Аналогично, поля третьего типа Земли и планеты имеют секторную диаграмму направленности взаимодействия с границами секторов в виде системы вложенных конусов α_RH= α_n с общей осью конусов, совпадающей с линией местной вертикали. (Равноправно, можно считать фиксированным луч от планеты, и мысленно поворачивать вектор WE (или вектор H) относительно луча. Тогда диаграмма направленности взаимодействия описывается системой аналогичной системой конусов с общей осью, направленной по лучу.)

6 Из Постулата 1 и некоторых дополнительных сведений ННДА следует, что планеты и несекторные LRA-поля имеют межаспектные взаимодействия. Причём, взаимодействие каждой пары LRA-полей второго и третьего типов имеет диаграмму направленности в виде набора конусных слоёв. Границами слоёв являются конусы γ=α_n, где γ – угол между направлениями на две планеты из точки наблюдения М. Внутри слоя взаимодействие изменяется плавно, а на границах слоёв резко.

Дополнительной к развиваемой теории является идея [11] о том, что никаких прямых воздействий на Землю со стороны полей дальних планет в природе не существует, а есть синхронизация явлений, наблюдаемых на Земле, с конфигурацией планет. Сейчас, конечно, неизвестно, какие именно из указанных всплесков, и каким образом сможет, и сможет ли, объяснить синхронизация. Независимо ни от чего, не хотелось бы противопоставлять эти два подхода. В науке сплошь и рядом, борются разные научные школы по одному и тому же поводу, а потом оказывается, что правы и те, и другие, каждый по своему. И это не случайно, потому, что за каждой из школ стоят объективные исходные данные, потому что каждая школа возникает не на пустом месте. Постулат 1 не запрещает синхронизацию, а синхронизация не запрещает прямые взаимодействия полей планет. Пусть одни исследуют, что может дать модель с синхронизацией, а другие – что может дать модель прямых воздействий планет. Считаю это нормальным. И то, и другое полезно для науки. Не исключено, что синхронизация действительно имеет место, скажем, по частотам LRA-поля планет и живых организмов.

Вернёмся теперь к проблемам собственно астрологии. Пусть наблюдатель находится в точке М земной поверхности. Напомним, наблюдатель видит вокруг себя небесную сферу и ему кажется, что планеты, звёзды довольно быстро движутся по небосводу относительно плоскости местного горизонта ПМГ, вращаясь вокруг оси, направленной примерно на Полярную звезду, и совершая цикл этого обращения каждые сутки. Такое кажущееся суточное обращение звёзд и планет, их движение относительно ПМГ происходит в результате вращения Земли вокруг собственной оси, то есть в результате спинового вращения Земли. Это и есть наблюдение звёздного неба в горизонтальной астрономической системе координат (ГАСК). С учётом сказанного, из физических выводов вытекают следующие выводы для астрологии. Все выводы справедливы для положения планеты (или астероида, кометы и т.д.) где угодно на небесной сфере, а не только для положения планеты на эклиптике.

7. Согласно выводу 2, полями, которые передают астрологические влияния планет, обладают живые и неживые земные объекты. Поэтому, возможно, лучше говорить не только о воздействии планет, но и о взаимодействии их с земными объектами.

8. В астрологии куспид – это граница домов. Одновременно астрология наделяет куспид и только куспид следующим свойством. Каждый день, когда планета, в результате спинового вращения Земли, попадает на куспид, происходит краткий всплеск воздействия планеты. Длительность всплеска очень мала по сравнению с земными сутками. Именно это происходит на линиях z = α_n (см. вывод 4). Значит линии z = α_n есть куспиды. Каждый куспид z = α_n представляет собой горизонтальную окружность на небесной сфере земного наблюдателя (точнее в ГАСК) с центром на линии местной вертикали (рис. 3). Угол между местной вертикалью и лучом, направленным от наблюдателя в точки этой окружности постоянен и равен α_n. Два куспида вырождаются в точки зенита и надира (α_n равно 0є и 180є). Между двумя соседними куспидами z = α_n и z = α_n+1 располагаются первичные дома D_1,n в виде двумерных полос небесной сферы. Эти дома покрывают всю небесную сферу. Куспиды z = α_n и дома D_1,n неподвижны в местной системе координат наблюдателя ГАСК, а планета, перемещаясь из одного дома D_1,n в другой дом D_1,n±1, изменяют своё воздействие. Следовательно, воздействие планеты зависит от её зенитного расстояния z_П. Куспиды z = α_n и дома D_1,n в ГАСК не изменяются при перемещении наблюдателя по поверхности Земли. Зенит и надир всегда являются куспидами системы домов D_1,n. Если бы зенитное расстояние планеты в течении суток изменялось (в ГАСК) от 0є до 180є, то планета проходила бы за сутки все дома D_1,n. Обычно верхняя и нижняя кульминации планеты не достигают зенита и надира, соответственно. Поэтому планета в течении суток может и не попадать во все дома D_1,n. В течении периода обращения планеты по эклиптике, высоты этих кульминаций изменяются, и потому может изменяться набор домов D_1,n, в которые попадает планета в данные сутки. Соответственно, эклиптика, в заданный момент времени, может пересекать не все дома D_1,n, если плоскость эклиптики в этот момент не вертикальна. В течении суток и при перемещении наблюдателя по поверхности Земли изменяется угол между плоскостью эклиптики и ПМГ. Поэтому с течением времени суток и при перемещении наблюдателя по поверхности Земли, может изменяться набор домов D_1.n, которые пересекает эклиптика.

9. Совершенно аналогично выше изложенному, линии е = α_k (рис. 2) тоже являются куспидами. Каждый куспид е = α_k лежит в вертикальной плоскости и представляет собой окружность на небесной сфере земного наблюдателя (точнее в ГАСК) с центром на линии запад-восток (рис. 2). Угол между линией запад-восток и лучом, направленным от наблюдателя в точки этой окружности постоянен и равен α_k. Два куспида вырождаются в точки востока и запада (α_k равно 0є и 180є). Между двумя соседними куспидами е = α_k и е = α_k+1 располагаются первичные дома D_2,k в виде двумерных полос небесной сферы. Эти дома покрывают всю небесную сферу. Куспиды е = α_k и дома D_2,k неподвижны в местной системе координат наблюдателя ГАСК, а планета, перемещаясь из одного дома D_2,k в другой дом D_2,k±1, изменяют своё воздействие. Следовательно, воздействие планеты зависит от её восточного расстояния e_П. Куспиды е = α_k и дома D_2,k в ГАСК не изменяются при перемещении наблюдателя по поверхности Земли. Точки востока и запада всегда являются куспидами системы домов D_2,k. Если бы восточное расстояние планеты в течении суток изменялось (в ГАСК) от 0є до 180є, то планета проходила бы за сутки все дома D_2,k. Но планета только в отдельные дни (дни равноденствия планетных суток) попадает в точки востока и запада (α_k равно 0є и 180є, соответственно). Поэтому, аналогично выводу 8, планета в течении суток может и не попадать во все дома D_2,k. В течении периода обращения планеты вокруг Солнца, может изменяться набор домов D_2,k, в которые попадает планета в данные сутки.

10. Согласно выводу 4, непонятное в астрологии влияние математических точек ASC и МС на попадающие в них физические объекты - планеты, заложенное в Постулат 1, получает своё естественное объяснение, как опосредованное описание взаимодействия несекторных полей Земли и планеты. Странное для науки, влияние астрологических домов на попадающие в них планеты есть результат того же взаимодействия.

11. В каждый момент времени планета попадает в какой-то дом D_1,n и в какой-то дом D_2,k. Таким образом, из самых основных положений астрологии, заложенных в Постулат 1, которые в астрологии не подвергаются сомнениям, следует, что в астрологии нужно одновременно использовать две системы домов D_1,n и D_2,k. Получаем двойную систему двумерных домов ДСДД. Пересечение домов D_1,n и D_2,k образует двойной дом d_n,k. Линии z = α_n и е= α_k разбивают небесную сферу на сетку. Ячейки этой сетки и являются двойными домами d_nk (рис.1 и рис.2).

12. В астрологии выбор куспидов и систем домов неоднозначен. В астрологии существует около сотни различных систем домов. Каждый астролог использует ту ли иную систему домов по своему предпочтению. Чёткое надёжное обоснование предпочтения и обоснование однозначности предпочтения отсутствуют. Одновременно, из самых основных положений астрологии, заложенных в Постулат 1, однозначно следует двойная система домов D_1,n, D_2,k и куспиды z = α_n, е= α_k. Следовательно, всякая система астрологических домов, которая не совпадает с D_1,n или с D_2,k противоречит самым основным положениям астрологии.

13. Астрология содержит внутреннее противоречие. С одной стороны, как следует из основных положений астрологии, заложенных в Постулат 1, зависимость воздействия планеты П от ее положения относительно плоскости местного горизонта является двухпараметрической – зависимость от зенитного z_П и восточного e_П расстояний планеты П, то есть должна использоваться двойная система астрологических домов. С другой стороны, в астрологии та же зависимость искусственно описывается однопараметрической зависимостью, то есть в астрологии используется одинарная система домов. Использование последней составляет, грубо говоря, половину астрологии. Но при попытках искусственно втиснуть двухпараметрическую зависимость в зависимость однопараметрическую, возникает многозначность. Иными словами, при каждом фиксированном значении одного параметра существует множество различных воздействий планеты в зависимости от второго параметра, который в астрологии оказывается скрытым параметром. Уже только из-за этого требуется регуляризирующий фактор – искусство астролога, его интуиция и опыт, его представление о психологии и личности клиента и т.д., чтобы из реально многозначной однопараметрической зависимости каким-то образом вытянуть однозначный результат. Переход к использованию двойной системы двумерных домов является логичным естественным способом устранения упомянутой многозначности.

14. В соответствии с выводом 5, планеты взаимодействуют не только в аспектах. Между аспектами сохраняется память о прохождении аспекта, то есть существуют межаспектные взаимодействия планет, которые изменяются между аспектами плавно и зависят от того, между какими соседними взаимными аспектами α_n, α_n+1 находятся две планеты. Это следует из основных положений астрологии, заложенных в Постулат 1, и из сведений ННДА о том, что воздействие планеты изменяется плавно внутри домов и резко при переходе через границу домов. Игнорирование этого, означает внутреннее противоречие в астрологии, препятствует правильной интерпретации и порождает некоторую многозначность интерпретации, поскольку, при каждом фиксированном положении планеты в знаках Зодиака, реально существует множество разных её воздействий в зависимости от разных положений в знаках всех других планет. Здесь тоже требуется регуляризирующий фактор со стороны астролога, чтобы из реально многозначной зависимости каким-то образом получить однозначный результат.

15. Научное состояние системы взглядов предполагает, как минимум, отсутствие внутренних противоречий и сведение всей системы к следствиям из некоторых начальных положений. Из выводов 13, 14 видно, что астрология ещё не достигла научного состояния. Следовательно, астрология ещё не наука, а преднаука. Несмотря на это, вряд ли нужно сомневаться, что множество ННДА может содержать немало ценного для науки, для формирования научной рабочей гипотезы о неоткрытых полях и их свойствах. И, наоборот, на базе научного физического исследования исходных наблюдательных данных астрологии, по крайней мере, структурная основа астрологии имеет понятные перспективы приближения к научному состоянию.

НАУЧНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ И НАБЛЮДЕНИЯ

Подробно ознакомиться с результатами экспериментов группы В.Н. Смирнова можно а работах [1,2,3,4,19], а группы С.Э. Шноля – в работах [18,21,23,24]. В опытах с детектором Шноля, напомню, отслеживаются изменения тонкой структуры макроскопических флюктуаций ИТСФ различных процессов. В экспериментах группы С.Э. Шноля установлено изменение тонкой структуры флюктуаций ИТСФ различных процессов на Земле под воздействием поля, исходящего, от Солнца и Луны. К сожалению, влияние других объектов солнечной системы у С.Э. Шноля не исследовалось. Использование ИТСФ хорошо приспособлено для отслеживания повторений одинаковых воздействий, и, в меньшей степени, для цели наблюдения развития воздействий по времени. Для последней цели значительно проще использовать привычные записи воздействий в форме амплитуд сигналов, изменяющихся во времени. Амплитудно-временную запись сигналов даёт детектор Смирнова. В экспериментах группы В.Н. Смирнова регистрировались амплитудно-временные записи воздействий Солнца, Луны, Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера, Урана, Нептуна. В приборе Смирнова используется быстро вращающийся волчок. На каждом периоде обращения волчка производится кратковременное (по сравнению с периодом) торможение волчка. В результате волчок начинает реагировать на восходы-закаты, кульминации планет, Луны, Солнца и на появление источников сильных землетрясений. Реакция прибора выражается в изменении средней угловой скорости вращения волчка.

1. Так как сидерический год не совпадает с целым числом солнечных суток, положение Солнца в ГАСК повторяется через время Т_Г-6, равное сидерическому году минус 6 часов 9 минут, что составляет 525600 минут. Поэтому, если развитая выше теория верна, то через время Т_Г-6 должно повторяться воздействие в точке М несекторного LRA-поля Солнца, что должен зарегистрировать детектор LRA-поля. Аналогичные опыты можно провести и в отношении планет или Луны, но нужный нам сейчас эксперимент проведен только в отношении Солнца группой С.Э. Шноля [23] и подробно анализировался в работе [6]. Детектор Шноля выявил существование периода Т_Г-6 с точностью до минуты. Кроме того, детектор Шноля выявил период повторения Т_Г, равный сидерическому году, что отличается от периода Т_Г-6 на 6 часов 9 минут. За четверть суток Солнце смещается в ГАСК слишком заметно. Поэтому период Т_Г нельзя объяснить существованием несекторных LRA-полей. Значит, существует и какое-то другое поле, воздействующее на гистограммы детектора Шноля (которое окажется полем первого типа).

2. Положение Солнца в ГАСК почти точно повторяется и через солнечные сутки Т_С. По теории, тогда должен существовать и период Т_С повторения воздействия Солнца. Период Т_С действительно выявлен в экспериментах группы С.Э. Шноля [23]. При этом С.Э. Шноль не делает различия между истинными и средними солнечными сутками, достигающего долей минуты, но и точность определения периодов составляла минуту, поскольку одна минута есть время получения одной гистограммы в упомянутых экспериментах. Аналогично, для планет должен наблюдаться период, равный планетным суткам, что экспериментально не исследовалось. Для небесных тел, которые практически не успевают сдвинуться относительно неподвижных звёзд за земные сутки (например, для дальних планет), должен наблюдаться период, равный звёздным суткам, что наблюдалось с помощью детектора Шноля.

3. Во всех точках М любой, но фиксированной географической параллели в любой, но фиксированный момент местного солнечного времени, Солнце в ГАСК занимает одно и тоже положение. Поэтому, воздействие несекторного LRA-поля Солнца должно проявляться синхронно по местному солнечному времени. Детекторы Шноля (построенные, как на регистрации α-распада радиоактивного образца, так и на регистрации различных шумовых процессов) обнаружили синхронность по местному солнечному времени [23-26]. Аналогично, для планет должна наблюдаться синхронность по местному планетному времени, но это не было исследовано экспериментально. Для небесных тел, которые практически не успевают сдвинуться относительно неподвижных звёзд за земные сутки (например, для дальних планет), должна наблюдаться синхронность по местному звёздному времени, что так же наблюдалось [21,23,24].

4. Как несложно убедиться, при перемещении лаборатории (точки М) вдоль географического меридиана в ГАСК практически не изменяются восточные расстояния всех значимых небесных тел (из-за их удалённости от Земли, и из-за параллельности друг другу векторов WE в разных точках меридиана). Уже только по этой причине, следует ожидать одновременной сходности воздействий полей F₂ всех значимых небесных тел вдоль меридиана – синхронность по географическому меридиану. Эксперимент подтвердил синхронность по меридиану [23,24]. Существуют и другие причины синхронности по меридиану (см. следующую статью).

5. Согласно теории, вращение физического тела порождает LRA-поле. Было важно проверить это экспериментально в лаборатории, как описано ещё в статье автора [6]: “Если то вращать шар или диск, то останавливать их вращение, тогда LRA-поле тела будет то появляться, то исчезать. Крайне интересно зарегистрировать данное явление детектором Шноля, а затем изучить характеристики LRA-поля, их связь с вращением, если, конечно, детектор Шноля окажется достаточно чувствительным. Ведь масса тела в лаборатории несоизмеримо мала по сравнению с массой планет”. К настоящему времени, первый соответствующий эксперимент осуществлён [18]. Детектор Шноля оказался достаточно чувствительным. Вращение массивного тела разгонялось до скорости 3000 оборотов в минуту. В результате проведённого эксперимента зафиксировано [18] воздействие быстро вращающегося массивного тела на ИТСФ скорости α-распада (изменения того же типа, как и у флюктуаций, наблюдаемых под воздействием Солнца и Луны). По мнению экспериментаторов [18], результат опыта, цитирую: “… заставляет предположить, что регистрирующая система чувствительна не к моментам наличия или отсутствия вращения ротора центрифуги, а к моментам его разгона и торможения”. Иными словами, по предположению экспериментаторов, детектор Шноля реагировал не на само вращение, а на изменение скорости вращения [18]. Если экспериментаторы правы, то детектор Шноля есть датчик индукционного типа, который регистрирует не само LRA-поле, а его изменения. Тогда всё происходит подобно тому, как если бы мы вздумали регистрировать электрическое поле электромагнитным индукционным датчиком. Ведь мы измеряли бы тогда не само электрическое поле, а его изменения. В таком случае, детектор Шноля не регистрирует (“пропускает”) все постоянные по времени в точке М LRA-поля, но, зато, он должен сильно реагировать на быстрые изменения – краткие всплески LRA-поля.

6. Согласно теории, в ГАСК, при прохождении небесным телом линий z = α_n, e = α_k небесной сферы (рис. 2 и рис. 3, где α_n, α_k – любые углы из набора {α_n}), должны происходить краткие всплески воздействий небесного тела в точке наблюдения М. В частности, это означает наличие всплесков на восходах и закатах (z = 90є), в нижних и верхних кульминациях (e = 90°) планет, Солнца и Луны. Амплитудно-временные записи кратких всплесков воздействий Солнца, Луны и планет, во время их восходов, закатов, верхних и нижних кульминаций, многократно зарегистрированы детектором Смирнова. То же самое зарегистрировано детектором Шноля, но только в отношении Солнца и Луны. Физические опыты группы В.Н. Смирнова экспериментально подтверждают существование дальнодействия, поскольку в её опытах планеты, вплоть до Нептуна, изменяли на Земле скорость вращения волчка. По опытам группы С.Э. Шноля такой вывод сделать нельзя, так как там планеты не участвовали, а воздействия Солнца и Луны, как известно, присутствуют и без дальнодействия. Надо признать, группа В.Н. Смирнова экспериментально открыла своим методом дальнодействие, необходимое для научного понимания астрологии. По просьбе автора, В.Н. Смирнов любезно согласился провести и предоставить для публикации специальный эксперимент. В специальном эксперименте, на Земле наблюдаются всплески воздействий планет и при их прохождении линий z = α_n, e = α_k, промежуточных между восходами-заходами и кульминациями планет. Это экспериментально подтверждает реальность существования особенностей сетки z = α_n, e = α_k небесной сферы, и реальность существования двойной системы домов. Наблюдённые всплески воздействий Солнца, Луны и планет, при их прохождении линий сетки z = α_n, e = α_k, не удалось объяснить электромагнитными и гравитационными эффектами, но они, естественным образом, следуют из изложенной теории LRA-поля, что дополнительно косвенно свидетельствует в пользу не электромагнитной и не гравитационной природы LRA-поля.

Отдельные характерные примеры всплесков воздействий, регистрируемых детектором Смирнова, представлены на графиках рисунков 4-8. Графики 4-6 и 8 цитируются здесь по работам [3,4,19]. Здесь и далее, в тексте и на рисунках, часы, минуты, секунды разделяются двоеточием по схеме: 8 часов 12 минут 48 секунд обозначаются как 8:12:48. На рис. 4 показан всплеск от верхней кульминации Марса, наложившийся на времени 18:23 на предвестник сильного землетрясения в западном Иране, длительность всплеска Т_В примерно равна одной минуте; на рис 5 – всплеск от захода Юпитера, Т_В=7мин; на рис. 6 – всплеск от захода Нептуна, Т_В=2,5мин. Согласно данным наблюдений, планеты (кроме Юпитера) дают всплески длительностью примерно 1мин-2,5 минуты. В отличие от этого, Юпитер вызывает характерные пилообразные всплески затянутые примерно до 5мин-8мин (ср. с рис. 5, 6). Последнее, видимо, связано с регистрацией влияния не только Юпитера, а всей системы Юпитера, представляющей собой мини солнечную систему. Ведь, система Юпитера содержит 17 спутников, четыре из которых большие: по объему, четыре спутника Юпитера крупнее Плутона в 1.7-4.9 раза, один из них практически равен по объёму Меркурию, а другой крупнее Меркурия по объёму почти на 20%.

На рис. 8 показаны результаты специального эксперимента. На первый взгляд, на рис. 8 невозможно разобраться в сложной смеси зарегистрированных сигналов. Однако теория предсказывает, на каких временах и по какой причине должны появляться сигналы-всплески. Автор статьи заранее рассчитал (по программе А. Кузнецова и по собственной программе автора) и передал В.Н. Смирнову до проведения опыта следующие данные: 08:04 - прохождение планетой Земля границы секторов секторного поля Солнца; 08:11 - восход Луны; 08:12:48 - восточное расстояние Урана 150°; 08:14 - восход планеты МАРС; 08:21:37 - зенитное расстояние Юпитера 120°. На рис. 8, на временах меньших 8:11 наблюдаются сигналы от Солнца и от прохождения Земли через границу секторов секторного LRA-поля Солнца. Эти сигналы будут рассмотрены в следующей статье автора, посвящённой исследованию структуры секторного LRA-подя. Здесь же рассмотрим только всплески, порождаемые прохождением планет через линии e = α_n, z = α_k. В соответствии с расчётными данными, на временах 8:11-8:12 - всплеск от восхода Луны, на временах 8:12-8:13 – всплеск от прохождения Ураном линии e = 150°. В 8:14 начинается всплеск от восхода Марса, но на него накладывается всплеск от прохождения в 8:14:50 Луной азимута настройки прибора (детектор Смирнова реагирует и на прохождение небесных тел через азимут его настройки). На интервале 8:18-8:23 наблюдается всплеск от прохождения Юпитером линии z = 120°. Как всегда, и здесь наблюдается характерный затянутый пилообразный всплеск от Юпитера. Юпитер находится в 08:21:37 на 30° ниже плоскости местного горизонта. Значит, согласно эксперименту, LRA -поле не экранируется Землёй. Последнее подтверждается и регистрацией детекторами нижних кульминаций Солнца и Луны. На интервале 8:25-8:27 видим всплеск от прохождения Марса через азимут настройки прибора. На временах 8:23-8:25 находится импульс неустановленного происхождения. Возможно, он связан с прохождением пока неизвестного объекта через азимут настройки прибора, или с неустановленным пока астрономическим событием, или относится к влиянию какого-то большого спутника Юпитера и т.п.. Думается, нужно тщательно собирать в отдельный класс все “неопознанные” импульсы, поскольку именно они, скорее всего, дадут в итоге новую информацию по физике LRA -полей.

Рис. 4. 29.03.2006. Острый короткий всплеск от верхней кульминации Марса на времени 18:23, наложившийся на предвестник сильного землетрясения в западном Иране 01-02.04.2006.

Рис. 5. 21.10.2005. Заход Юпитера в 18:21.

Рис. 6. 08.06.2004. Заход Нептуна в 9:56.

Рис 7. Запись детектора Смирнова 23.09.2006.

Рис. 8. 30.06.2005. Предвестник сильного землетрясения 6,75 балла на острове Суматра 05.07.2005.

Планета, за время всплеска, успевает переместиться на небесной сфере на небольшое количество градусов. Но всплески, рассматриваемые здесь, – это взаимодействие Земли и небесных тел в аспектах. Поэтому длительность всплесков можно пересчитать в орбисы аспектов Земли и небесных тел. Для однозначности уточним: под орбисом здесь подразумевается угловое расстояние от точного значения дугового аспекта, в пределах которого действие аспекта остаётся ощутимым. Судя по наблюдённым длительностям всплесков, орбисы для Земли и разных планет (кроме Юпитера) не превосходят 0,13-0,32 градуса, для Земли и Юпитера – не превосходят 0,63-1,0 градуса, для Земли и Солнца – не превосходят примерно 1,25 градуса. Как и считается в астрологии, орбис оказывается разным для разных пар небесных тел. Точные размеры орбисов для каждой пары небесных тел, в каждом конкретном случае, несложно рассчитать на ПК, если пользоваться графиками всплесков детектора Смирнова. Как видно из графиков, в пределах орбиса всплеск сильно переменчив. Наиболее скачкообразно всплеск обрывается на границах орбиса у пары Земля-Юпитер.

Как видим, согласно эксперименту, Земля прозрачна для LRA-поля. Преломляется ли LRA-поле при прохождении через материальные объекты? Если не преломляется, то всплески на восходах-закатах должны быть приурочены к временам, рассчитанным по программе А. Зайцева, где преломление (точнее рефракция) в атмосфере Земли не учитывается. Если преломляются, то всплески на восходах-закатах могут быть приурочены к временам, рассчитанным по программе А. Кузнецова, где учитывается преломление (точнее рефракция) света в атмосфере. Разница расчётов упомянутых времён составляет для планет около 4 минут, а для Солнца доходит до 10 минут (в верхних кульминациях разница, обычно, не существенная). Сейчас недостаточно эксперимента, чтобы твёрдо и однозначно ответить на поставленный существенный вопрос, эксперименты необходимо продолжить. Но всё-таки, имеющиеся данные больше склоняют к мнению, что наблюдённые времена восходов-закатов приурочены к временам, рассчитанным по программе А. Кузнецова. Если это так, то это свидетельствует в пользу преломления LRA-поля (и в прозрачных для него средах) при прохождении через материальные объекты. Тогда, в астрологии, под попаданием планеты в ASC и DSC следует понимать не истинное её туда попадание, а её кажущееся, видимое в световых лучах, попадание в ASC и DSC. Кроме того, тогда Земля может фокусировать, проходящие через неё LRA-поля, в точки или линии фокусировки. В точках или линиях фокусировки должна создаваться аномально высокая интенсивность LRA-поля. Сами LRA-поля могут исходить при этом из внутренних (внутри Земли) или внешних его источников. Поэтому не исключено, что с фокусировкой LRA-поля связано появление некоторых аномальных зон на Земле. Как известно, гравитационные волны не преломляются. Поэтому сказанное дополнительно свидетельствует в пользу негравитационной природы LRA-поля.

7. Графики возможных предвестников сильных землетрясений [19] приведены на рис. 4 и 8. Согласно сейсмологии, землетрясения происходят в результате столкновения крупных плит земной коры, плавающих на подстилающем расплаве. Появление в LRA-поле предвестников за 2-7 дней до сильных землетрясений требует хотя бы примерного предварительного объяснения. Рассмотрим сначала сами землетрясения. Во время землетрясений возникает кратковременное (импульсное) движение и смещение больших масс земной коры. Тогда, согласно разделу 5, должно возникать импульсное изменение LRA-поля указанных масс. Поэтому детекторы LRA-поля должны регистрировать землетрясения, как интегральные регистраторы движения и смещения масс. Появление же упомянутых предвестников, видимо, означает, что, и за 2-10 дней до сильного землетрясения тоже возникают какие-то импульсные изменения движения или смещения больших масс земной коры или подкоркового расплава, скажем, указанные плиты вступают в достаточно жёсткий контакт и в результате происходит относительно резкое торможение плит. Поэтому существование предвестников землетрясений в LRA-поле не удивительно и выглядит логичным. Неожиданной, однако, явилась сила предвестников. Детектор Смирнова буквально зашкаливал, и приходилось специально снижать его чувствительность. Именно по аномально большой амплитуде (и длительности, затянутой примерно до 12-13 минут), сейчас выделяются предвестники сильных землетрясений. Причина указанной аномалии амплитуды, может заключаться, как в достаточно сильной зависимости LRA-поля от расстояния до его источника, в ближней к источнику зоне, так и в индуцировании сильного поля за счёт быстрых изменений движений и положений тектонических плит или расплава. В физике нередко справедливо следующее правило взаимности: если некоторый физический процесс порождает или изменяет некое поле, то такое поле или его изменения, в свою очередь, могут влиять на ход указанного процесса. Сейсмические явления порождают и изменяют LRA-поля. Похоже, правило взаимности реализуется так же в связях LRA-полей и землетрясений, то есть LRA-поля участвуют в безэнергетическом управлении сейсмичностью. Об этом свидетельствует корреляция микросейсмичности с конфигурацией дальних планет [15], обнаруженная совсем недавно. В пользу того же свидетельствуют давние данные Бен-Менахема, поразившие учёных, о корреляции микросейсмичности с восходами и закатами Солнца. Ведь именно на восходах и закатах возникают сильные всплески воздействия LRA-поля Солнца. (Кстати, именно на восходах и закатах минимально гравитационное воздействие Солнца.) О том же говорят многолетние исследования сейсмологом Татьяной Черноглазовой статистики заметных землетрясений, произошедших с 1000-го года по наше время. Т. Черноглазова выявила сильную корреляцию заметных землетрясений с соединениями планет с Луной, с соединениями и противостояниями Луны и Солнца, с прохождением Луны через млечный путь, то есть с моментами, когда происходят вспышки воздействий LRA-полей. По теории, эти вспышки ожидаются и в моменты прохождения Луной млечного пути за счёт её соединения с мириадами звёзд нашей галактики. Поэтому, параллельно, статистические данные Т. Черноглазовой свидетельствуют в пользу влияния на Земле звёзд и галактик, по крайней мере, в моменты их аспектов с небесными телами солнечной системы.

9. К настоящему времени имеются прямые экспериментальные подтверждения, но лишь части положений Постулата 1. В подтверждение Постулата 1, как уже сказано, действительно зарегистрированы краткие по сравнению с земными сутками всплески длительностью 1-8 минут при попадании планет в асцендент ASC (в точку восхода) и в середину неба МС (в точку верхней кульминации). В экспериментах с детектором Смирнова, частично подтверждено появление кратких всплесков при углах α = α_n между направлениями из точки М на два небесных тела (то есть при аспектах): при соединениях Солнца с Венерой и Луной (α = 0є) и при противостоянии Солнца и Луны (α = 180є). Детектор Шноля показал сходные результаты по соединению и противостоянию Солнца и Луны. Чтобы сделать Постулат 1 полностью независимым от множества исходных данных астрологии, требуется экспериментально проследить появление указанных всплесков во всём диапазоне углов α для всех пар значимых небесных тел .

10. Таким образом, проанализированный научный эксперимент согласуется с теорией и имеет ценность как для науки, так и для астрологии. В экспериментальном отношении, по мнению автора, необходимо исследовать характерные динамические признаки сигналов и их спектров, специфические для разных планет, Солнца, Луны, Земли и динамику их изменений. Другими словами, желательно получить характерные персональные, как бы штрих-коды небесных тел. Причём, нужно не обойти вниманием ни одну планету и исследовать всю сеть особых точек небосвода, обнаруженную теоретически. Нужно экспериментально проверить, не отличаются ли наборы углов {α_n} для компонент F_2E и F_3E LRA-поля Земли, и, если потребуется, скорректировать Постулат 1. Нужно тщательно исследовать все “неопознанные” пока импульсы. По мере развития физической модели, всё больше экспериментальных и наблюдательных данных получали научное объяснение. Сейчас, разумеется, тоже есть эксперименты, которые ещё не получили объяснения, что также должно стимулировать как теорию, так и эксперимент.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге, с одной стороны, открываются возможности контролировать астрологию не психологическими тестами, а прямым физическим экспериментом. С другой стороны, наблюдательные данные астрологи могут помогать науке в открытии и исследовании полей дальнодействия, не известных современной физике. Несмотря на возможные несовершенства данной работы, которые, наверное, отчётливее будут проявляться в дальнейшем, в статье, несомненно, есть главный смысл – найден ключ к построению научных основ астрологии и к продуктивному взаимодействию науки и астрологии

Искренне благодарю акад. РАН Анатолия Семёновича Алексеева, чл.-корр. РАН Алексея Всеволодовича Николаева, физика Виргинию (Нину) Полимерос Татариду, доктора физико-математических наук Бориса Михайловича Владимирского, доктора биологических наук Алексея Дмитриевича Груздева, кандидата физико-математических наук Алексея Владимировича Дмитриева за существенные обсуждения проблемы и советы, а астрологов Ирину Сергеевну Елисееву, Павла Александровича Морозова, Александра Полянского, Владимира Николаевича Шашина за ценные консультации по содержанию множества данных астрологии. Особая благодарность Анатолию Семёновичу Алексееву, Виргинии (Нине) Полимерос Татариду и Владимиру Михайловичу Копылову за моральную поддержку и понимание в самый трудный для автора период исследований, а Валерию Николаевичу Смирнову за проведение и предоставление результатов специального эксперимента.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Богданович Б.Ю. , Егоров Н.В. ,. Смирнов В.Н. Регистрация некоторых явлений пространственно-временным геометризатором. // Научная сессия МИФИ-2005. М.: МИФИ, 2005. Т.7. с.59. http://library.mephi.ru/data/scientific-sessions/2005/t7/0-1-24.doc.

2. Богданович Б.Ю.,  Щедрин И.С.,  Смирнов В.Н.,  Егоров Н.В..  Особый способ вращения массы – инструмент для астрофизических исследований. Предварительные аналитические оценки изменения кинетической энергии вращающейся массы от координатно-временного положения Солнца и Луны. // Науч. сессия МИФИ-2003. М.: МИФИ, 2003. Т.7. c. 45-48. http://library.mephi.ru/data/scientific-sessions/2003/7/045.html .

3. Богданович Б.Ю.,  Егоров Н.В.,  Кулаго А.П.,  Смирнов В.Н.. Регистрация детектором гравитационных взаимодействий различной орбитальной конфигурации планет солнечной системы. // Научная сессия МИФИ-2006. М.: МИФИ, 2006. с. 1-5. http://library.mephi.ru/data/scientific-sessions/2006/t7/0-6-5.doc.

4. Богданович Б.Ю., Смирнов В.Н. Особенности экспериментальных работ в исследованиях по гравитационным взаимодействиям. // Инженерная физика №4, 2006. с. 10-14.

5. Васильев С.А. Проблемы построения физики нематериального мира и её значение для всех нас. // М. 2004, Христианское издательство, с.1-82, ISBN 5-7820-0085-6. См. также С.А. Васильев. Проблемы построения физики нематериального мира и её значение для всех нас. Астрология, вып. 3, 2004, стр. 2-20. www.nonmaterial.pochta.ru или www.nonmaterial.narod.ru .

6. Васильев С.А. Физика тайн астрологии. Астрология, вып. 4, 2004. с. 2-25, The World Astrology Review, № 12 (36), December 6, 2004. www.nonmaterial.pochta.ru или www.nonmaterial.narod.ru .

7. Васильев С.А. Об астрологии на других планетах, о значении аспектов и некоторые вопросы читателей – Физика тайн астрологии (продолжение). Астрология, вып. 1, 2005. с. 2-13. или The World Astrology Review, №4 (40), April 4, 2005. www.nonmaterial.pochta.ru или www.nonmaterial.narod.ru .

8. Васильев С.А. Что такое астрология с точки зрения классической науки, или, нужно ли научно изучать астрологию? Астрология, вып. 2, 2005. с. 2-12. www.nonmaterial.pochta.ru или www.nonmaterial.narod.ru .

9. Васильев С.А. Астрологическое действие Земли и двойная система двумерных домов. Астрология, вып. 3, с. 2-14 и вып. 4, с. 2-16, 2005. или журнал The World Astrology Review, №7, 2005. www.nonmaterial.pochta.ru или www.nonmaterial.narod.ru .

10. Васильев С.А. Орбитальные и спиновые зодиаки, место и значение Земли в её зодиаках. Астрология, вып. 2, 2006. с. 2-19. www.nonmaterial.pochta.ru или www.nonmaterial.narod.ru .

11. Владимирский Б.М., Конрадов А.А.. Трудные вопросы солнечно-биосферных связей. // Учёные записки Таврического национального университета им. Вернадского В.И., серия “Биология, химия”. Том 18 (57), №1, 2005. с. 105-115.

12. Еганова И.А.. Terra incognita, открытая Козыревым Н.А.. // 5-я Сибирская междисциплинарная конференция “Математические проблемы физики пространства-времени сложных систем” (ФПВ-2004), Библиотека конференции, вып. 2, с. 249-271. Новосибирск, изд-во СО РАН, ред. Лаврентьев М.М., 2005.

13. Еганова И.А.. Природа пространства-времени. // 5-я Сибирская междисциплинарная конференция “Математические проблемы физики пространства-времени сложных систем” (ФПВ-2004), Библиотека конференции, вып. 2, с. 2-233. Новосибирск, изд-во СО РАН, ред. Лаврентьев М.М., 2005.

14. Ефименко О.Д. (Jefimenko O.D.) Ретардика и гравитация. // 4-я Сибирская междисциплинарная конференция “Математические проблемы физики пространства-времени сложных систем” (ФПВ-2002), Избрпанные труды, том 1, с. 25-47. Новосибирск, изд-во СО РАН, ред. Лаврентьев М.М., 2002.

15. Киладзе Р. И., Качахидзе М. К., Качахидзе Н. К., Кухнанидзе В. Д., Рамишвили Г. Т.. Поиск возможных связей между сильными землетрясениями и астрономическими явлениями на примере сейсмоактивного региона Кавказа. // Вулканология и сейсмология, №3, май-июнь, 2005. с. 78-84.

16. Лаврентьев М.М., Еганова И.А., Луцет М.К., Фоминых С.Ф. О дистанционном воздействии звезд на резистор // ДАН СССР, 314 (№ 2), 352 (1990).

17. Лаврентьев М.М., Гусев В.А., Еганова И.А., Луцет М.К., Фоминых С.Ф. О регистрации истинного Солнца //ДАН СССР, 315 (№ 2), 368 (1990).

18. Панчелюга В.А., Шноль С.Э.. Экспериментальное исследование влияния быстро вращающегося массивного тела на форму функций распределения амплитуд флуктуаций скорости α-распада. // Гиперкомплексные числа в геометрии и физике 1 (5), Vol 3, 2006. с.102-115. http://hypercomplex.xpsDb.com/articles/272/ru/pdf/05-06.pdf .

19. Смирнов В.Н. Гравитационные возмущения и физические особенности вращающегося волчка. // Инженерная физика №5, 2006. с. 22-24.

20. Уотсон Л..  Ошибка Ромео. Жизнь земная и последующая.// Сборник. М., 1991. с. 209-356.

21. Шноль С.Э., Зенченко Т.А.и др. Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин.// УФН, 2000, т.170, №2. с.214-218.

22. Jefimenko O.D. Causality, Electromagnetic Induction, and Gravitation. A Different Approach to the Theory of Electromagnetic and Gravitation Fields. 2^nd Edition. – Electret Scientific, Star City, Dst Virginia, 2000.

23. Simon E. Shnoll Changes in the Fine Structure Stochastic Distributions as a Consequence of  of Space-Time Fluctuations. // http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0602/0602017.pdf . p.1-11.

24. Panchelyuga V.A., Kolombet V.A., Panchelyuga M.S., Shnoll S.E. Local-time effect on small space-time scale.

http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0610/0610137.pdf. с.1-6